Кажется, в сети идет много жарких дискуссий об изменениях в функции reduce() в python 3.0 и о том, как ее следует удалить. Мне немного трудно понять, почему это так; Я считаю вполне разумным использовать его в самых разных случаях. Если бы презрение было просто субъективным, я не могу себе представить, чтобы такое большое количество людей заботилось об этом.
Что мне не хватает? В чем проблема с сокращением ()?
Как говорит Гвидо в своем посте о судьбе reduce() в Python 3000 :
Итак, теперь уменьшите(). На самом деле это то, что я всегда ненавидел больше всего, потому что, за исключением нескольких примеров с + или *, почти каждый раз, когда я вижу вызов функции reduce() с нетривиальным аргументом функции, мне нужно взять ручку и бумагу, чтобы покажите, что на самом деле передается в эту функцию, прежде чем я пойму, что должен делать метод reduce(). Так что, на мой взгляд, применимость reduce() в значительной степени ограничена ассоциативными операторами, а во всех остальных случаях цикл накопления лучше записывать явно.
В статье Functional Programming HOWTO есть отличный пример запутанного reduce:
Быстро, что делает следующий код?
total = reduce(lambda a, b: (0, a[1] + b[1]), items)[1]Вы можете понять это, но требуется время, чтобы распутать выражение, чтобы понять, что происходит. Использование коротких вложенных операторов def делает ситуацию немного лучше:
def combine (a, b): return 0, a[1] + b[1] total = reduce(combine, items)[1]Но было бы лучше всего, если бы я просто использовал цикл for:
total = 0 for a, b in items: total += bИли встроенная функция sum() и выражение генератора:
total = sum(b for a,b in items)Многие варианты использования функции reduce() становятся более понятными, если они написаны как циклы for.
total = reduce(lambda total, (a,b): total + b, items, 0)
- person Nathan Shively-Sanders; 08.10.2008
a и b вместе в цикле for, кажется, что вы добавляете b к total и ничего не делаете с a, если бы это можно было сделать так, как сказал Натан-Сандерс или что-то близкое к этому тогда не было бы путаницы.
- person freeforall tousez; 20.02.2015
reduce», потому что его можно использовать для написания непонятного кода. Что ж, **, + и - тоже. Должны ли мы переместить их в functools ?
- person Eric Duminil; 23.04.2017
sum(values), может быть reduce(operator.add, values), а values может быть map(operator.itemgetter(1), items). Примечательно отсутствие аргумента о самом reduce.
- person Yann Vernier; 28.02.2018
items представляет собой последовательность пар (кортежей длины 2), лучше записать ее так: reduce(lambda a, b: a[1] + b[1], items). Просто добавьте вторые элементы.
- person W. Zhu; 02.10.2020
reduce() не удаляется — он просто перемещается в модуль functools. Гвидо рассуждает так: за исключением тривиальных случаев, таких как суммирование, код, написанный с использованием reduce(), обычно более понятен, если написан как цикл накопления.
Люди беспокоятся, что это поощряет запутанный стиль программирования, делая то, что можно сделать с помощью более четких методов.
Я не против уменьшить себя, я также иногда нахожу это полезным инструментом.
Основная причина существования редукции заключается в том, чтобы избежать написания явных циклов for с аккумуляторами. Несмотря на то, что в Python есть некоторые возможности для поддержки функционального стиля, это не поощряется. Если вам нравится «настоящий», а не «питоновский» функциональный стиль — используйте вместо этого современный Lisp (Clojure?) или Haskell.
Использование сокращения для вычисления значения многочлена методом Хорнера является одновременно компактным и выразительным.
Вычислите значение полинома в x. a представляет собой массив коэффициентов для многочлена
def poynomialValue(a,x):
return reduce(lambda value, coef: value*x + coef, a)
reduce проблема? Ответ: Вот пример использования reduce.
- person ShadowRanger; 08.12.2020
